Bert, ik heb de indruk dat je goed bezig bent.
Wat Pieters speciaal betreft (eiwit 90%), gaat het om een eiwitvervangend product.
Weer eens een product dat door liefhebbers wordt gebruikt en waaraan onze vogels geen nood hebben.
Trouwens vergeet niet dat een teveel aan eiwitten jicht veroorzaakt.
Ik ga hier zeker het product "AVES" niet afbreken, maar :
1) ik zie de noodzaak er niet van in en
2) volgens Molineti is AVES een goed uitgebalanceerd product.Maar wie bepaald of een product goed is uitgebalanceerd.Ik denk dat de voedingsindustrie voor vele vogels op dit gebied nog in zijn kinderschoenen staat.

Maar nu weet ik nog steeds niet waarom droog brood beter is dan vers brood (het verwerken daar gelaten) ??

Quote
----------------------------------------------
ik meen mij te herinneren uit een vorige topic dat Aves produkten zou bevatten afkomstig uit de varkensindustrie waar deze produkten zouden gebruikt worden om de varkens te stimuleren om te eten
------------------------------------------------

Was dus niks meer dan een loze kreet

P.S
Aves is ontwikkeld door 1 van de weinige( Ing Holsheimer) in Nederland en omstreken die verstand heefd van vogelvoeding(van Himsbergen is 1 van de weinige andere)

Volgens Holsheimer kun je in plaats van Beschuitmeel ook gedroogd vermalen brood gebruiken.
Hiervoor moet je wel een vers,kunstmatig gedroogd brood gebruiken(Oud brood kan schimmels/schimmelsporen bevatten)

mvg rene

Ik zou zelf denken ivm de vochtigheid.
Droog brood neemt in de krop geen vocht meer op en plakt niet aan de andere ingredienten. Ook is de antioxidant er a.h.w. uit 'vervlogen'.

Wat ik mij zo zou kunnen bedenken (direct uit de duim, niet te ondersteunen).

Zelf gebruik ik ook klaar eivoer.

Rene,
was zeker geen loze kreet, ik doorzoek alle topics tot ik het gevonden heb.
Anderzijds zal ik je een voorbeeld geven van wat mensen verstaan onder "uitgebalanceerd".
Gert v. Dooren, wel bekend in dit forum en zeker iemand die ik respecteer, geeft aan zijn lories 40% pollen van de bijen (kan ook 43 % zijn).
Dhr. Vaes (Schaffen - belgië) verschaft het product "puur".
Een vergelijkende studie van de mensen van "Orlux" in het loripark in Tenerife, vergeleek de resultaten van een groep lories welke gevoed werden met hun product welk geen pollen bevat met een groep lories (eveneens in Tenerife) welke wel pollen kregen.Zij besloten dat er geen noemenswaardig verschil werd genoteerd in de resultaten.
Conclusie : allen beweren dat hun voeding het best is uitgebalanceerd, en toch!!!.
Rene je noemt namen van proffessoren, dit is op zijn minst indrukwekkend, maar ik veronderstel dat deze personen dan ook kunnen verwijzen naar wetenschappelijke studies?
Anderzijds merk ik steeds maar op dat producenten van producten waar het hier om gaat toch maar steeds verwijzen naar liefhebbers en niet naar studies, waarom ??
Héél eenvoudig: zij dienen als reclame ondersteunende items welke vaak ook nog gesponserd worden door deze fabrikanten.
Ik wens ook nog op te merken voor de producten van "Pieters" dat deze persoon zijn producten gebasseerd heeft op "Top Sporters".
Hij geeft ook nog zonder schromen toe dat bij toediening van zijn producten aan topsporters de menstruartie bij vrouwelijke atleten geheel achterwege blijft.
Dus, wat met mijn popjes, wij verwachten immers toch dat zij een max. aan eitjes leggen, of niet ??
Ik vind dat Dhr. Pieters appels met peren vergelijkt en dat hij zomaar 60 millijoen jaar evolutie in zijn binnenzak steekt.
Is het ook niet zo dat Dhr. Pieters op het eind van zijn voordrachten zegt dat hij "soms" ook wel eens (of moest ik begrijpen : dikwijls) een zuiver eitjes aan zijn vogels geeft.
Waar is dan nog de wetenschappelijke benadering ???
Maar ik herhaal : ik wil hier uit leren, en ik hoop dat dit ook jullie stelling is.

Quote
-------------------------------------------------
ik wil hier uit leren, en ik hoop dat dit ook jullie stelling is.
------------------------------------------------

Daar gaat het om,en we hebben nog een lange weg te gaan wat voeding betrefd.

Zelf heb ik weinig vertrouwen(en probeer ze ook niet) in producten die kopers proberen te lokken door op te scheppen over broedresultaten.

Vaak ziet men dat van vele soorten vogels de conditie en de kweek de eerste jaren goed verloopt maar dan gaan er langzaam aan problemen ontstaan.

De conditie verslechtert,gaan soms plukken,laten jongen dood gaan,broeden niet meer of worden zelfs ziek en gaan dood .

De hoeveelheid eieren die mijn poppen leggen vind ik persoonlijk dan ook minder belangrijk,waar ik naar opzoek ben is een uitgebalanceerde voeding waarbij de vogels op langer termijn(praat hier over papagaaien en vruchten en insecteneters)in een goede conditie blijven,en met een bepaalde regelmaat ook op langer termijn broedsels groot brengen.

Ik ga wel steeds meer geloven(vanuit eigen ervaring en die van vogelkennissen)dat de overdaad waarschijnlijk op langer termijn een groter probleem is dan de tekorten bij onze vogels

MVG Rene

quote

---

ik meen mij te herinneren uit een vorige topic dat Aves produkten zou bevatten afkomstig uit de varkensindustrie waar deze produkten zouden gebruikt worden om de varkens te stimuleren om te eten

---

Waar blijft nu die verwijzing/uitleg??
Gert gebruikt pollen(evenals ik(van AVES ) vanwege het aminozuurpatroon. Hij heeft daar resultaten mee en dan ook op het gebied van de jongen(aanvallen).
Voor zijn vogels (lorie's) is het ook een in de natuur gebruikt voedsel (zeer natuurlijke voeding dus.
Ook mijn vogels(insecteneters) snaaien natuurlijk deze pollen mee in hun strooptocht naar insecten.

De vergelijkende tests van Orlux neem ik met een korreltje zout, zie de topics over pelletvoeding nog maar eens na.

Zoals gezegd heb ik met aves goede ervaringen en aangezien het in al die tijd nog niet veranderd is - behalve een verlaging van het ijzergehalte - lijkt het me dat het het een goede samenstelling is.

Wat is gebalanceerd? Tja, zelfs in de mensenvoeding is dat nog niet geheel duidelijk. Is natuurlijk ook afhankelijk van soort en leefomstandigheden.

quote

---

Rene je noemt namen van proffessoren, dit is op zijn minst indrukwekkend, maar ik veronderstel dat deze personen dan ook kunnen verwijzen naar wetenschappelijke studies?

---

Misschien eens vragen???

Voor literatuur betreffende vogel-/diervoeding raad ik ik het boek van Holsheimer aan Voeding voor vogels (geeft hij dus wel wetenschappelijk onderbouwde feiten lijkt me) verder ZOO Animal Nutrition Tabels and Guidelines van de EAZA (European Association of zoos and Aquariua)
Verder kun je ook info vinden en vragen op www.eznc.org (European Zoo Nutrition Centre)

Niltava,

Ik heb nooit beweerd dat pollen slecht of goed zijn.
Ik heb enkel aangehaald dat de gebruikte hoeveelheden sterk verschillen en dat iedereen beweerd dat zijn voeding is uitgebalanceerd, meer bedoel ik hier niet mee.Anderzijds denk ik niet dat de pollen van AVES beter of slechter dan pollen van andere merken.
Neem eens een kijkje op http://propolis-sana.com/hollandais/nl_pollen.htm
je zal dan vlug merken dat de samenstelling van pollen sterk varieert.

Wat de verwijzing betreft naar AVES heb ik reeds vermeld dat ik zal zoeken tot ik het vind.
Heb tenslotte eens een kijkje genomen op de site van enzc.
Dit is wat ik vond onder dieet voor kanaries :

1 Dieet
Een dieet van een kanarie bestaat uit:
· ± 5 gram gemengd kanariezaad / zangzaad per dag.
· ± 1 gram per dag eivoer dat ± 20000 IE vitamine A per kilo bevat en ± 200% eiwit (zie informatie verpakking) .
· Elke dag vers water
· gemengd grit, scherpe maagkiezel en sepia
· fruit en groente, onkruid b.v. andijvie, sla, wortel, paardebloem, vogelmuur, witlof,
appel.,sinaasappel, trosgierst, bruidssluier, kool.
· af en toe kiemzaad.

Van verwijzingen naar studies in de echte zin van het woord vond ik niets terug, en geef toe dit dieet is toch niet echt vernieuwend.

Wat ik me afvraag waarom iemand het risico wil nemen om gedroogd brood te gebruiken in plaats van schoon beschuitmeel.

Bij het drogen van brood kan er al schimmel ontstaan zonder dat deze zichtbaar is. Bij het bereiden van het eivoer kunnen deze sporen zich snel ontwikkelen en zeker bij zeer jonge vogels fataal zijn.

Het voeren van 2,5 kg eivoer is een hele boel,er zullen ook een groot aantal vogels gekweekt worden. Dus ook een groot aantal verkochte vogels, om hier te besparen door brood te gebruiken vind ik een slechte instelling.

Bovendien vraag ik me af wat voor vogels het eivoer te eten krijgen. Japanse meeuwen die weigeren levend voer te eten en tropische kostgangers onder de pluimen hebben in het nest?

Dan maar proberen de jongen vol te proppen met eivoer in plaats van insecten en de Tropen te dwingen tot meer legronden.
Wanneer de vogels snel opgebrand en uitgelegd zijn krijgt het eivoer de schuld dat het niet voldoet.

Ik krijg het gevoel dat er niet naar het beste wordt gezocht maar naar een alternatief wat het beste bij deze manier van kweken past.

Ruud

Het boekje over voeding van Holsheimer teld 108 paginas.

Hierin staan o.a analyses van de verschillende kanarie mengelingen die hierboven genoemd worden en analyses van het ei /krachtvoer wat genoemd wordt.

Echt vernieuwend kan het nu inderdaad niet meer zijn,want hij heefd dit boek geschreven in 1985

Toen kregen volgens mij de meeste kanaries nog geweekt oud brood te eten

Ik neem aan dat hij de laatste 20 jaar nog meer onderzoek gedaan heefdt en zijn producten indien het nodig was aangepast heefd.

MVG rene

Ruud je conclusie is niet een klein beetje verkeerd maar compleet verkeerd.
Ik kweek inderdaad met veel verschillende vogelsoorten (50 soorten in het totaal), maar goudkapgoudvinken, grijze en purper kroonvinken enz.mag je altijd proberen groot te krijgen onder meeuwen.En natuurlijk gebruik ik meeuwtjes in geval van nood voor bepaalde soorten, maar wat is daar verkeerd aan, heel wat vogels worden met de hand of onder kanaries grootgebracht, het is zelfs een natuurlijk verschijnsel (denk maar aan verschillende wydha soorten)
Ik gebruik nog steeds het oude recept van mijn vader welk ondertussen reeds 50 jaar zijn diensten heeft bewezen (is wel wat geevolueerd).
De reden waarom ik oud wit brood gebruik is niet besparen maar wel dat oud brood mij een beter eindresultaat geeft bij het bereiden van de opfok.Beschuitmeel geeft bij mij een kleverige boel.En wees gerust Ruud mijn vogeltjes krijgen meer dan voldoende "levend voer" (wel diepgevroren).
Maar zoals ik al aanhaalde : ieder zijn meug.

De goedkoopste en beste manier om zelf eivoer te maken


ZELF EIVOER MAKEN.

Zet een steelpannetje op het gastel en laat daarin een klontje margarine smelten,voeg er dan een kommetje melk aan toe,als dit goed warm is voegt u er 3 eieren aan toe.
Onder voordurend roeren met een garde maakt u zo'n eierkoek.
Niet laten koken of aanbranden.!!!
Als de eierkoek wat afgekoeld is mengt u er ongeveer 200 gram beschuit-paneermeel door.
U heeft dan een mooie rulle massa prima eivoer wat u zeer gevarieerd kunt voeren.
Omdat het echt vers is mag u er alles doormengen zonder dat u een schimmel of oxidatie-proces aan de gang brengt,u kunt per dag varieren.
Bijvoorbeeld : een lepel roosvicé als er eieren op komst zijn , wat gistocal of een lepel biergistpoeder als er pas jongen zijn , ook kunt u er wat gekiemde zaden,wat geraspte appel of winterwortel doormengen.

quote

---

maar wel dat oud brood mij een beter eindresultaat geeft bij het bereiden van de opfok.Beschuitmeel geeft bij mij een kleverige boel.

---

Als je hardgekookte eieren neemt krijg je dit nooit. Wel de eischalen droog deppen.

Ik heb ook niet gezegd dat pollen van aves beter waren, alleen dat ik ze toevallig ook daar weg heb.
De samenstelling is inderdaad verschillend, maar dat is ook zo bij eieren etc.

Overigens is het grootbrengen niet natuurlijk, ondanks dat wyda's dit doen. Dit hoort bij hun gedrag, ze zijn er in geëvolueerd onze tropen
niet.
Er worden inderdaad hier en daar aardig wat handopfok gedaan(insecteneters) dit wil natuurlijk nog niet zeggen dat het goed is.
Misschien mogen we het gebruiken om een startpopulatie maar moeten het beperken tot noodzaak. De verleiding is natuurlijk groot er machientjes van te maken.

Het probleem bij de meeste voedingssuplementen is de overdaad aan bepaalde stoffen en dus een onjuiste verhouding zodat men na bepaalde tijd ongewenste effecten verkrijgt...
Bovendien worden er veel chemisch nagemaakte(kunstmatige) elementen toegevoegd die minder goed opgenomen worden door het lichaam en waar resistensie gaat optreden omdat het lichaam deze na verloop van tijd gaat zien als 'indringers'...dat verklaard de goede werking voor bepaalde korte tijd van veel supplementen.
Nochtans zijn er voldoende natuurlijke stoffen die veel beter zijn dan al die chemische rotzooi...jammer genoeg kost het wat meer maar langs de andere kant moet men er minder van geven...ik ben momenteel gestart met een eigen mengeling van 100% natuurlijk ingridiënten en ga dit onderzoek nu uitbreiden door een aantal andere kwekers te laten mee testen...
Binnen een paar jaar weten we dan wel of het ook op lange termijn nog zijn werk doet...maar na slechts 14 dagen zie ik al verschil en dit terwijl de vogels volgens mij al in de juiste conditie zaten en goed kweken...maar als ik kijk hoe ze er nu bijzitten ben ik positief verrast wat enkele onnozele 'planten' kunnen doen met vogels en met mezelf trouwens, want ik heb het eerst op mezelf uitgeprobeerd.

quote
-------------------------------------------------
ben ik positief verrast wat enkele onnozele 'planten' kunnen doen met vogels en met mezelf trouwens, want ik heb het eerst op mezelf uitgeprobeerd.
------------------------------------------------

Je maakt me nieuwsgierig,kun je het toevallig ook roken?en cake van bakken

Misschien wel...maar het is niet wat je verondersteld...
Ik ben vroeger topsporter geweest en daarmee gestopt omdat je voor bij de top te horen en vooral te blijven moet slikken,spuiten,...en dat beviel mij niet...
Dankzij mijn sport heb ik enorm veel geleerd over voeding, vooral over de kracht van natuurlijke planten, die jammer genoeg vernietigd worden door onze vervuilende maatschappij enzo de weg naar zeer nuttige medicijnen of supplementen vernietigen...
Kijk maar naar de zieknhuisbacterië...niks helpt ertegen...maar er zijn nu wel positieve resultaten met een combinatie van zeealgen en stoffen uit bijenkorven...mooi om te zien hoe de farmaceutische industrie op zijn knieën zal moeten kruipen voor moeder natuur...
En zo zijn er veel voorbeelden hedendaags waar alternatieve methodes het halen op chemische rommel die meer bijwerkingen hebben dan nuttige eigenschappen...sterker nog je moet gewoon gek zijn als je nog chemo ed... volgt...er zijn zelfs bekende personen(tja anders geloofd niemand het jammer genoeg niet) die genezen zijn door planten en kruiden...en zelfs nog kinderen krijgen daarna,wat met chemo totaal uitgesloten is...
Je kan mij gek verklaren(ben ik trouwens al gewoon) maar ik blijf steeds beter presteren dan de rest en ondanks mijn wilde levenswijze blijf ik kerngezond...daar zijn genoeg bloedonderzoeken als bewijs voor...
En nu gaan we eens de vogeltjes top maken...

(dit topic zal wel gewist worden maar je hoort er nog wel van...)