Op de site van bvp: www.parkieten-revue.com staat een eigen gedragscode.
Ik publiceer ze hieronder:
1. De kweker geeft eerlijke en volledige informatie over de vogel : de positieve kenmerken, maar ook de negatieve kenmerken mogen niet verzwegen worden. Als een vogel split is voor een bepaalde mutatie, dan kan dit voor de koper zowel een positieve als een negatieve eigenschap zijn. Uiteraard kan je enkel de informatie invullen waarover je beschikt.

2. De kweker geeft de nodige tips voor wat betreft de verzorging, voeding en behuizing van de vogel. Desgewenst kan een staal van de pellets of het zaadmengsel worden verstrekt. De kweker verbindt er zich toe om tot minimum één jaar na de transactie nog te antwoorden op eventuele vragen met betrekking tot verzorging, voeding, behuizing en het verkrijgen van goede kweekresultaten.

3. De kweker verkoopt enkel vogels die zelfstandig genoeg zijn. Zijn de vogels nog niet zelfstandig en moeten ze nog verder met de hand worden grootgebracht, dan zal de koper moeten aantonen hiertoe geschikt te zijn. (hier moet in het belang van de vogel de afweging worden gemaakt tussen de ervaring in handopfok van de koper en de leeftijd van de vogel)

4. De kweker eerbiedigt de volgende terminologie :

· onverwant koppel : tot in de tweede graad niet aantoonbaar verwant.

· kweekkoppel : koppel dat al met succes tenminste één jong op stok heeft gebracht.

5. Deze overeenkomst houdt geen garantie in op de gezondheid en kwaliteit van de vogel. Het is uiteindelijk aan de koper de vogel te beoordelen. Het staat de kweker vrij extra garanties toe te kennen.

6. Het origineel van het certificaat is bestemd voor de koper, de kweker bewaart het dubbel gedurende drie jaar. Er wordt één certificaat per vogel opgemaakt. Uitzonderlijk kunnen bij omvangrijke transacties en met wederzijdse toestemming meerdere vogels per certificaat worden vermeld.

WERKING VAN DE BVP-TGV

1. Enkel kwekers die actueel lid zijn van BVP én die de gedragscode respecteren en naleven kunnen BVP-certificaten uitschrijven.

2. De lijst met aangesloten BVP-gedragscodekwekers wordt gepubliceerd en up-to-date gehouden op de website van BVP : www.parkieten-revue.com met minstens één werkende contactmogelijkheid (e-mail,GSM, adres, website,…) Veel kwekers geven niet graag het volledige adres op. (gevaar voor diefstal : ook aan de hand van een vast telefoonnummer kan op Internet gemakkelijk het adres worden gevonden) Jaarlijks verschijnt de lijst ook in Parkieten-Revue.

3. Bij klachten kan de koper een schriftelijke klacht formuleren binnen 2 jaar na transactie met een kopie van de transactie-overeenkomst. Als de klachten gegrond worden verklaard, dan kan de kweker uiteindelijk van de lijst worden geschrapt door het nationaal bestuur van BVP.

4. Een aangesloten kweker verkoopt altijd met BVP-certificaat, tenzij de koper uitdrukkelijk geen BVP-certificaat wenst. Enkel transacties tussen particulieren vallen onder deze gedragscode.

5. Alle correspondentie betreffende BVP-TGV : Grotenbergestraat 129, 9620 Zottegem.


Als je deze grondig leest is dit echt zielig en om mee te lachen. Tussen de lijst staat al zelfs een kweker die al jaren niets anders doet dan babys verkopen. Op zich heb ik daar geen probleem mee, maar nu gaan zij bepalen hoe je moet verkopen en een clubje vormen van de zogenaamde "goede en eerlijke kwekers". Als je zoiets leest vind ik dit gewoon nonsens. Ze gaan zelfs het lijstje publiceren, wel makkelijk voor al de toekomstige dieven om aan hun materiaal te komen, want qua zogenaamde beveiliging is er maar weinig van te merken, de meeste staan er zelfs met adres op. Ben echt benieuwd hoe ze dit allemaal gaan klaar krijgen bij BVP. Maar zulke zaken vind ik persoonlijk onrealistisch en onhaalbaar. Wie gaat controleren dat indien een klacht deze terecht is. Want in een tijdperk zoals deze wijst men onmiddellijk met de vinger naar de kweker. Gaat men op basis van een klacht iemand negatief zetten of verwijderen? Tof. Sorry BVP ik dacht dat jullie echt op de goede weg waren.

Het probleem bij dit soort regelingen is altijd: hoe ga je om met klachten. Schrappen van lidmaatschap e.d. maatregelen kunnen alleen als je een systeem introduceert zoals dat ook voor advocaten, artsen en accountants bestaat. Dat lijkt me absoluut niet haalbaar.

Overigens, de eisen zelf spreken voor zich en zijn niet meer dan normale fatsoensnormen en eerlijkheids eisen.

Hooguit met betrekking tot zelfstandigheid is discussie mogelijk.

De kwestie zelfstandigheid laait altijd discussies op maar toch verkoopt het grootste percentage zijn papaegaaien als baby. Op zich heb ik daar geen probleem mee, maar als een persoon dit doet en alles correct, mag hij toch niet bij het clubje komen. DE persoon mag niet mee spelen. Zielig. Wie zijn zij om te bepalen dat een kweker goed of slecht is? Wie zijn zij om te oordelen dat een klacht terecht is? Vind dit toch een beetje ver gaan. Persoonlijk als je eerlijk bent is de koop een contract tussen koper en verkoper, en de koper moet dit zo eerlijk mogelijk afhandelen en de andere partij ook. Een onvruchtbare vogel stelt BVP voor om naar de huiskamer te verkopen? Wanneer is een vogel onvruchtbaar? Ik durf niet garanderen dat een vogel die ik verkoop bij die kweker geen onbevruchte eieren kan hebben? Onvruchtbaar kan door verschillende factoren bepaalt worden en is niet te wijten aan de koper alleen die dit al of niet wist. En zo staan er nog voorbeelden in die zeer bedenkenswaardig zijn.

Hey Harry

Als je goed leest, staat er wel degelijk dat je wel onzelfstandige vogels mag verkopen.
Maar dan moet de verkoper kunnen aan tonen dat ze zelf jonge kunnen groot brengen. Of je moet als verkoper de koper alles zeer goed uitleggen.
En alle klachten zullen grondig gecontroleerd worden zodat je niet rechtstreeks geschrapt word van de lijst.
Wat betreft van vogels die onvruchtbaar zijn kan ik ook niet garanderen. Maar als er bewijzen zijn, zoals ik hier op het forum van las van bv. dat de eileiders zijn doorgeknipt, of door medicamenten (dat men kan bewijzen)
Dan vind ik wel dat zo'n lid mag gestraft worden.
Tenslotte je bent niet verplicht als lid van BVP hieraan mee te doen.

Maar ik heb de bedenker hiervan op de hoogte gebracht en hoop dat hij vandaag nog zal reageren voor alles uit te leggen. Want zelf weet ik ook al het fijne er niet van.

quote

---

3. De kweker verkoopt enkel vogels die zelfstandig genoeg zijn. Zijn de vogels nog niet zelfstandig en moeten ze nog verder met de hand worden grootgebracht, dan zal de koper moeten aantonen hiertoe geschikt te zijn. (hier moet in het belang van de vogel de afweging worden gemaakt tussen de ervaring in handopfok van de koper en de leeftijd van de vogel)

---

Wie is geschikt en wie niet? Wat ga je doen met de zogenaamde "rommel" term die ik niet graag hoor want iedere vogel is een goede vogel. Naar de handelaar? Dan wordt de handelaar bedot, zoals dit nu al zeer vaak gebeurt. Dit mag dan wel? Zie je jullie punten vragen gewoonweg om problemen

als je vraagt aan de koper hoe zij de jonge zouden groot brengen, met welk voer, welk matriaal,..., weet je al direct of ze geschikt is of niet.

Het gaat hier niet om rommel, hé, maar dat je goede gezonde vogels verkoopt.
Als je een vogel verkoopt die te klein is van formaat, is dit niet iets voor u te schrapen van de lijst, een kleine vogel kan net zo goed kweken als een grote, maar het gaat hier over dat je de koper informeert i.v.m. de vogel die hij koopt. Over de herkomst, leeftijd, of hij gekuurd is tegen wormen ofzo. Dit staat allemaal op het formulier zodat je dit allemaal kan invullen.

In feite zijn deze gedragscodes nutteloos voor de kopers van vogels. In de Nedelandse wet is het niet toegestaan om regels of artikelen uit het concumentenrecht toe te passen bij verkoop van burgers onder elkaar! Zie mijn artikel op The Macaw Club. http://www.macawclubholland.nl/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=21

Wel leuk als je gezamelijk een paar regels of codes opsteld maar niemand is verplicht eraan te houden. En zodra je als klant hiermee bij een rechter aankomt is deze verplicht de overeenkomst of regels onrechtmatig te verklaren waardoor de klant als ook de koper er geen verwijzing meer naar kan en mag maken.

Conclusie. Koop van burgers onder elkaar is een kwestie van goed vertrouwen. Vertrouw je het niet? zoek dan even door totdat je de juiste vogel tegenkomt.

Erwin

quote

---

als je vraagt aan de koper hoe zij de jonge zouden groot brengen, met welk voer, welk matriaal,..., weet je al direct of ze geschikt is of niet.

---

Dat is dus het belangrijkste En wat als de krop niet ledigt, een baby grootbrengen is niet enkel materiaal en voer hebben. Als je een bay wil verkopen is hier een massa info voor nodig en begeleiding. Iedereen kan een baby papegaai grootbrengen mits fatsoenlijke begeleiding en dan nog kunnen er zich problemen voor doen. Maar als je enkel vermeld voer en materiaalkennis is voldoende???
Zoals HAwkeye zegt totaal nutteloos. Wees gewoon eerlijk en dan zullen de punten aan de finish wel gegeven worden.

Beste Harry en collega-vogelkwekers,
Eerst wil ik jou een vraag stellen : wil je mij in contact brengen met een ervaren vogelliefhebber die nog nooit werd bedrogen door een ander kweker of handelaar ? Ik wil hem ontmoeten en ga er een groot artikel over schrijven...
Ten tweede wil ik u uitnodigen ook het artikel eens te lezen op de website van BVP over het waarom van een gedragscode. Dat zal al veel verduidelijken!
Ten derde heb ik al vele positieve reacties ontvangen op dit initiatief. Een reden om er zeker mee door te gaan en ons niet te laten ontmoedigen.
Ten vierde : het is gemakkelijk een pas gestart initiatief te kelderen. Iedereen zit altijd maar te klagen over sommige kwekers die alleen maar vogels kweken voor het geld, die hun vogels zoveel mogelijk rondes laten kweken en zich geen fluit aantrekken van de conditie van hun oudervogels en jongen. MAAR WIE DOET ER WAT AAN ?? Of wie durft er wat aan doen ?
Ten vijfde : als er kwekers op de lijst staan die er niet op thuishoren, dan zal dat in de toekomst wel duidelijk worden. In de beginfase kan iedereen inschrijven. De waarde van het systeem zal dus toenemen na verloop van tijd.
Ten zesde : enige weerstand tegen het systeem was te verwachten. Bij het eerste treinverkeer dacht men ook dat de koeien geen melk meer zouden geven... Ondertussen geven de koeien meer melk dan in 1830...
Ten zevende : Het systeem is volledig vrijwillig. Niemand is verplicht om erin te stappen. Je kan er op elk moment terug mee stoppen. BVP verdient er niks aan. Alle vogelliefhebbers blijven welkom bij BVP, ook al stappen ze niet in het systeem. Klachten zullen behandeld worden en kwekers kunnen van de lijst geschrapt worden, maar worden niet uit BVP gezet. Maar er zijn ook nog andere manieren om klachten te behandelen : al van bemiddeling gehoord? Kwekers die er bewust bedrieglijke praktijken op nahouden zijn niet welkom bij BVP. (Waar wel ?)
Ten achtste : kom zelf eens met een tegenvoorstel af om het imago van de vogelkweker wat op te vijzelen, ik wacht in spanning af.
Ten negende : je mag nog steeds baby-vogels verkopen, maar zorg dan tenminste voor de nodige uitleg en nazorg. Vergeet niet dat we werken met levende dieren die onze zorg verdienen.
Het gaat trouwens niet om een verkoopcontract, maar om een inlichtingenblad, een formulier als richtlijn om alle belangrijke gegevens mee te geven aan de koper, zodat de vogel in de beste omstandigheden kan verhuizen.
Ten tiende en laatste : Ik nodig iedereen uit om de gedragscode en het systeem met certificaten grondig te lezen en door te nemen. Uw bevindingen, opbouwende kritiek en suggesties stellen we ten zeerste op prijs. Het systeem is zeker voor verbetering vatbaar en zal dan ook waar nodig worden bijgestuurd. Iedereen kan bijdragen om onze hobby in een positief daglicht te stellen en de malafide kwekers te ontmoedigen. Dank u !

Harry

Wat denk jij dat ,... betekent. Ik was nu wel niet van plan alles hier op te schrijven inverband handopfok.
Ik heb zelf nooit jonge groot gebracht met de hand (geen tijd) en heb ook nog nooit baby's verkocht.
Dus ben ik zelf ook niet geschikt voor jonge groot te brengen met de hand.

De rest laten ik aan Emmanuel over.

Heren begrijp mij niet verkeerd aub.
Ik ben zekers niet tegen een goede gedragscode. Zoals de meesten weten sta ik juist op een goede informatie verstrekking. Ik ben wel vel tegen baby verkoop (vogels die nog met de hand moeten worden gevoed). En ja, ik voed met grote regelmaat zelf baby papegaaien op en weet dus ook heel goed wat je zoal aan problemen tegen kunt komen. Juist daarom vertrouwen wij de vogels niet eerder aan de klant toe dan dat deze zelfstandig zijn!

Ik heb uitsluitend weergegeven in mijn artikel hoe de wet reageert of reageren moet in geval een dergelijk contract of certificaat is getekend. En daarbij blijkt dat deze geen enkele waarde kan en mag hebben. In een rechtzaak zal een dergelijk contract nietig verklaart worden.

Dit is gebaseerd op de Nederlandse wetgeving, het kan zijn dat de wet in andere landen afwijkt.

Erwin

Wettelijk gezien heeft zo'n certificaat geen waarde, dat klopt. De koper heeft inderdaad wettelijk gezien geen enkele garantie.
Maar... een inlichtingenformulier of certificaat als leidraad om de informatie door te geven is vooral voor de koper een houvast bij de aankoop.
Daarenboven werkt de gedragscode bewustmakend voor de kweker. De gedragscode is inderdaad zeer eenvoudig en bijna vanzelfsprekend. Alleen is het niet altijd zo vanzelfsprekend in de vogeltransacties.
Ik ben blij dat blijkbaar iedereen een goede gedragscode ondersteunt én voorstander is van het verstrekken van inlichtingen en informatie.
Uiteindelijk is dàt de bedoeling van het systeem.

Zoals al meerdere geuit hebben is een gedragscode een goede zet. Ook ik heb er wel een kanttekening bij:

Zijn jullie niet bang dat het een vals gevoel van veiligheid wekt?

Als nl. een kweker aangeeft dat hij kweekt conform jullie gedragslijn, zijn mensen nu eenmaal sneller geneigd om goedgelovig te worden. Dat ligt nu eenmaal in de mens. (gemakszucht heet dat)

Op deze manier zijn in het verleden al meerdere mensen de boot in gegaan omdat de vriend van een kennis, en daar de broer van, een uitstekende ervaring heeft opgedaan met handelaar D, (ofzo)

En dit is denk ik iets waar sceptisisme over bestaat.

Peter

O ja.

Natuurlijk is de koper dan zelf verantwoordelijk om zijn zaken te controleren. Maar dat gebeurt nu ook al niet.
Hoe vaak wordt niet gezegd dat je vogels in quarantiane moet zetten na aankoop.
Wie weet, en houdt zich hieraan, wat quarantaine eigenlijk precies inhoudt?

Dit zijn dingen die ook op het internet duidelijk te vinden zijn. En toch gaat het te vaak fout. De mens wijst dan natuurlijk (mag niet generaliseren) naar de verkoper. "Hij heeft het altijd gedaan".

Terwijl in minstens toch 50% de koper niet goed opgelet heeft. Gemakzucht.

Ik denk als je al een positeve bijdrage wilt leveren aan het juist verhandelen van vogels je een checklist moet aanreiken voor de koper. Als de koper te 'lui' is om zich te informeren, laat hem dan maar zelfs twee keer aan een steen stoten en de beurs trekken.

Uiteraard mag een kweker ook op zijn verplichting gewezen worden.

Peter

Mijne Heren,
Zo een gedragscode heeft zijn goede en slechte kanten. Dat het de kweker-verkoper een beetje doet nadenken en hij zich dan inschrijft, dat is een goede zaak. Dat anderen, die hun vogels liefst zo vlug en zo duur mogelijk willen verkopen, hier een weg in gaan zien om hun mogelijke kopers te overtuigen dat ze betrouwbaar, is een veel slechtere zaak.
Ik ben akkoord, zoals in een eerdere reactie vermeld, dat een koop sluiten altijd een kwestie van vertrouwen is. Maar hoe ver kan je iemand beoordelen op het eerste zicht. Ooit van het gezegde "een wolf in schaapskleren" gehoord. Nee heren, laat ons eerlijk zijn, het is niet altijd makkelijk uit te maken of de koop die we sluiten een goede koop is. Dat blijkt meestal pas achteraf. En daar wil ik komen tot mijn voornaamste opmerking aan Peter. Hoe kan je een koper luiheid verwijten bij een aankoop. Hoe kan je nu in hemelsnaam zien aan een koppel vogels of het een kweekkoppel is of niet. Als de verkoper beweert dat het een kweekkoppel is, hoe kan je dan als koper dit natrekken. Omdat hij een ingevuld kweekboekje bijheeft ? Of omdat zijn vriend die bij hem staat zegt dat ze inderdaad al jaren jongen hebben ? Is het luiheid om die man te vertrouwen, met een ingevuld kweekregister en de getuigenis van een vriend, is het dan luiheid om die man te vertrouwen, wat moet men dan meer doen, nog minimum 5 getuigen proberen te vinden. Nee Peter, een poot eraf, dat kan je zien als koper, maar achtergrondinformatie, dat kan je onmogelijk zien en weten. en ik denk dat in veel meer dan de helft van de gevallen een verkoper foute informatie meegeeft die absoluut niet verifieerbaar is, al ben je nog zo ijverig.
Een tweede puntje dat ik zou willen opmerken is dat 'het op zo'n lijst staan' een zekere autoriteit meegeeft en een vals gevoel van vertrouwen schept bij 'nieuwere' vogelliefhebbers en om die reden vind ik het niet zo'n goed idee. Er gaan terecht mensen op de lijst staan , maar ook onterecht, en die gaan dat net uitbuiten om vertrouwen te scheppen.
Zo heb ik een 10tal jaar geleden een kweekkoppel pionus senilis gekocht van de toenmalige voorzitter van de BVP (toevallig BVP hoor) Ze hadden meerdere keren jongen gehad hoor. Als beginnend vogelliefhebber keek ik op naar die man, de voorzitter van zo'n een vereniging, die zou mij toch niet bedriegen. Helaas pindakaas zoals jullie nederlanders zeggen. Na een paar jaar vruchteloos wachten op zelfs een eitje, heb ik het popje laten endoscopisch hersexen. De eierstok was gewoonweg niet ontwikkeld, de dierenarts legde het uit zoals bij mensenbabys soms een armpje niet ontwikkeld is en enkel een stompje had, zo had deze vogel een eierstok ('t was dus wel een pop) maar de eierstok was niet ontwikkeld om eitjes te produceren. Maar de vogel had meerdere jongen gehad volgens onze voorzitter. Maar een voorzitter van zo'n vereniging vertrouw je toch, en NET ZO ALS TOEN, als beginneling zou ik mij wel eens kunnen blindstaren op deze gedragscode. En daarom vind ik het dus geen goed idee. (ik had het over de voorzitter van 10 jaar geleden hé mensen)

Beste Bart,

Met luiheid doel ik meer op het gevaar wat jezelf al erkend dat er een vals gevoel van vertrouwen gekweekt kan worden omdat mensen een naam op de lijst zien staan en dan meer de ogen sluiten oor de omgeving bijv. die ook veel vertelt over de koop.
Uiteraard kun je nooit zien of de kweekinfo die gegeven wordt juist is. Daar komt het aan op het (over)voorkomen van de verkoper.

Omdat een verkoper op de lijst staat zal zijn verhaal sneller geloofd gaan worden zonder verder te kijken dan de neus lang is. Daar wilde ik voor waarschuwen.

quote

---

de voorzitter van zo'n een vereniging, die zou mij toch niet bedriegen.

---

Dit geeft al duidelijk aan wat voor een vals gevoel je gegeven kan worden omdat iemand een positie heeft, in het geval van deze discussie, op een lijst staat.

We zitten dus wel op een lijn.

Een gewaarschuwt mens telt voor vele blije vogels.

Peter