Hallo,

3 weken terug kocht ik een koppel grijze roodstaarten.
Ik verkoper ondertekende een afstandsverklaring en daarop stond ook vermeld:
De vogels worden getest op ziekte binnen de 4 weken. Indien de vogel ziek is word deze terug genomen.

De vogels worden dus getest en nu blijkt de test zwak positief op PDD
Nu is er maar 1 vogel positief getest maar wil ik het virus vermijden en wil ik dat de verkoper het koppel terug neemt, want volgens mij (daar ze bij elkaar zitten) zullen ze beiden besmet zijn.
De verkoper wil de vogels wel terug nemen, maar wil me niet het volledige bedrag terug betalen. Ik zou 150€ verliezen.

Is hier iets aan te doen?

Mvg Pieter

Ben jij nou de koper of verkoper ?
Je zegt dat jij een afstandsverklaring hebt getekend..

Sorry, verkeerd!
Het moet zijn:
De verkoper ondertekende een afstandsverklaring en daarop stond ook vermeld:

Zou je dan €150,--verliezen (€75,--) per vogel?

Het is een lastige kwestie.

Uitgangspunt in het recht is: Wat mogen partijen op grond van de gemaakte afspraken over en weer redelijkerwijs van elkaar verwachten (arrest: Haviltex).

Probleem is hier dat de afspraken niet duidelijk op papier zijn gezet. Uitgangspunten voor een goed contract is het volgende.
Noteer altijd: Wie doet wat? En wat als wie wat niet doet! (wees concreet).

Juridisch gezien gezien geen hele sterke zaak.

Persoonlijk vind ik dat deze partij de vogels hoort terug te nemen en gewoon het volle aankoopbedrag hoort terug te geven.

Lijkt mij ook Rik is geval overeenkomst en vogels terug indien er een ziekte onder de leden is .
Gekke is dat 1 zwak ziek is en de ander niet zou je de vogels beide terugbrengen is volle pond voor 1 terug wel logisch de gezonde weer niet daar zou een klein bedrag korten weer gewoon zijn dus is het redelijk dat daarvoor een bedrag in mindering wordt gebracht omdat 1 gezond is op moment testen .

denk dat jij je verlies moet nemen en de vogels dienen nogmaals getest te worden bij positief resultaat dienen de vogels geëuthanaseerd te worden om verdere verspreiding van de vervelende ziekte te voorkomen. Breng je ze terug gaan ze zo denk ik de verkoop weer in en dan is de ellende niet te overzien.

Alleen de opmerking zwak positief is geklets.
De vogel is positief of niet er zit niets tussen.

In samenspraak met mijn dierenarts en de vorige eigenaar, worden de vogels teruggenomen(mits wat verlies voor mij) en worden de vogels opnieuw getest en indien positief word de zieke vogel ingeslapen.

Mvg Pieter

De vogels worden dus getest en nu blijkt de test zwak positief op PDD.

Kliermaagdilatatie ziekte (KDS) of Proventricular Dilatation Disease (PDD) is een dodelijke ziekte die aantastingen veroorzaakt in het zenuwstelsel waardoor de vogels naast atactische verschijnselen ook een verlamming kunnen krijgen aan de maag/dunne darm.

De vogels kunnen het voedsel niet meer verteren, worden mager en scheiden vaak onverteerde zaden uit in de ontlasting.

Daarnaast kunnen ze evenwichtsstoornissen en een gebrek aan coördinatie vertonen.

Henk.

een positieve wending Pietsus we hoor graag wat de 2de uitslagen zijn

quote

---

Alleen de opmerking zwak positief is geklets.
De vogel is positief of niet er zit niets tussen.

---

Was het maar zo simpel Rajar. De testresultaten worden beinvloed door de virale lading, dus een zwak positief resultaat is perfect mogelijk.

Het is inderdaad iets complexer dan het lijkt.

1. De tekst van de afstandsverklaring is belangrijk. Wil je die hier posten?
2. De uitslag van de test eveneens erg belangrijk.
Wil je een foto van de test plaatsen. Bij wie heb je de test laten doen?

Uit de afstandsverklaring moet blijken dat:
a) de koop voorwaardelijk plaats vindt onder de voorwaarde dat de vogels gezond zijn gebleken.
b) indien ands blijkt de koopovereenkomst ontbonden wordt en het gehele bedrag zonder enige vertraging zal worden teruggegeven aan de koper.

De onafhankelijke zal altijd kijken of:
1) de koopsom in relatie staat tot de marktwaarde
2) of bij afwijking hiervan er sprake is van enig risico (je had kunnen weten dat)
3) de tekst van de afstandsverklaring en de nietigheidsclausules hierin
4) de uitslagen van de test
5) redelijkheid- en billijkheidsbeginsel

Dus voor een advies hebben we meer info nodig.

De vorige eigenaar laat niets meer van zich horen.
Maar blijkbaar heeft hij de vogels onder een andere naam terug te koop gezet op 2de hands pff...

Zoals altijd als het over geld gaat kan je geen afspraken maken.

Een spijtige zaak voor dier en liefhebber.

Mvg Pieter

En dan is het jammer dat je de naam of advertentie niet mag noemen want nu wordt er weer iemand anders beduveld i

Je kunt het wel melden bij www.meldpuntpapegaaien.com

Henk

quote

---

Blijf maar lekker dromen hij of zij is positief.
De test geeft aan dat het virus aantoonbaar is dus de vogel is drager. 1 Of een miljoen virus deeltjes maakt dan niet uit.

---

Ik zou wel even correct lezen Rajar! Ik zeg nergens dat zo'n vogels niet positief is. Alleen de virale lading beinvloed wel de uitslag. Dus het is wel degenlijk van belang voor de diagnose, maar ik zou nog steeds mijn maatregelen nemen.

Deze test is in mijn ervaring zeer onbetrouwbaar. ik heb al diverse vals positieve tests gehad bij vogels die jaren later nog geen enkel symptoom hebben en bij een ander lab gewoon negatief testen.
Het in laten slapen van positieve vogels op basis van deze test zou ik dan ook afraden. Ook ken ik enkele vogels die ooit (sterk) positief waren die nu negatief zijn getest bij hetzelfde lab!
Uiteraard is PDD een probleem als je een vogel met symptomen hebt, deze gaan vaak snel dood maar de test heeft voor mij geen enkele waarde meer.