Sorry,waarschijnlijk verkeert begrepen
Wat mij stoort zijn die liefhebbers die overal invalide vogels gaan kopen voor een prijsje.Die later ,al dan -niet spijt hebben van een aankoop(wat is 50 € op een totaal prijs van bv450€ voor een vogel die wel 50 jaar kan worden!!!Echt belachelijk!! Het zijn die liefhebbers die na een maand de prijs "vergeten" zijn en enkel nog de vorige eigenaar kunnen aanduiden.Die vogel heb ik gekocht bij..... zie hem daar eens zitten,.....enzOok een invalide vogel heeft recht op een goede verzorging,maar weet dan dat een ontbrekende teen,stukje vleugel,of oogje niet teruggroeit.En wat betreft een baby-vogel,dat mag wel scherper zijn in prijs!! De koper neemt hier het grootste risico(het vogeltje kan het alleen maar ondergaan en hoopt op een bekwame eigenaar)

even terug on topic ..

Ik vrees dat de koper in dit geval al geen goede indruk heeft gekregen , zo wel denk ik nml. niet dat iemand zich door een derde partij zo zou laten be'invloeden ..
het is alleen jammer dat het op zo'n manier gebeurd dat zou niet nodig moeten zijn.

ik denk dat het tegemoetrijden daar toch een reden van kan zijn , ik zelf zou me er ook niet prettig onder voelen als een huisdier ergens halvewege de rit verkocht zou worden , dat geeft gewoon een wat minder betrouwbare indruk ( hoe goed dit ook bedoeld was .. maar een kennismaking zou in alle rust thuis moeten gedaan worden )

da's mijn idee / gevoel erover ..

ik bedoelde hier trouwens niet mee dat je onbetrouwbaar bent of dergelijke .

Natasja:
Ik had gemengde gevoelens, dat iemand een vogel om 23:30uur wil komen halen.
Daarom ben ik hem tegemoet gereden.

Maar ik heb het bewijs dat de vogel geen papegaaienziekte heeft even gemailt. Tot nu toe nog niets weer gehoord. Dus ik hoop dat Coco een leuk onderkomen heeft en de nieuwe eigenaar nu ook tevreden is.
Ik hoop dat we er nu een . achter kunnen zetten.
Zoniet, dan horen jullie nog wel.
Bedankt voor de reactie's.

Timney ik snap je reden ook wel , zeker met de achtergrond wat je erbij vertelde

ik bedoel eigenlijk meer als ik een papegaai zou gaan halen en de eigenaar spreekt vervolgens halvewege de rit met me af , komt er dan een derde partij met een verhaal over een handelaar + dat ik dus "niet aan huis welkom was" dat je dan sneller geneigd bent een slechtere indruk te krijgen van iemand, je gaat dan redeneren van ahhaaa daarom bood ie dus aan om me tegemoet te komen rijden dan zag ik niet wat hij nog meer had zitten etc. etc. , snap je wat ik bedoel ?

daarom denk ik dus dat het een combinatie was van indruk + die derde partij met z'n verhaal.

Nou dat de betrokkene niet welkom zou zijn lijkt mij eigenlijk nogal logisch, zoals timney al schrijft wilde hij om 23.30 uur de vogel komen halen. Zo laat wil ik ook niemand meer aan huis voor een vogel. Dus tot zo ver heel erg begrijpelijk. Blijkbaar was er geen andere tijd af te spreken anders geloof ik best dat timney op een 'normaal' tijdstip afsprak.

Toch ben en blijf ik van mening;

Het is herfst, laat maar waaien.

Het feit dat er op het mail van de papieren niet gereageerd wordt doet mij heel sterk denken aan een situatie die ik als ass. inspecteur v.d dierenbescherming mee gemaakt heb ivm malafiede hondenfokkers.

Heel kort:

omdat de 'malafide' verkoper "het adres niet kon vinden" werd op de parkeerplaats van de kerk afgesproken. Hij wilde l. niemand thuis ontvangen. Bleek later om een subkampje te gaan. Heimelijk is hij de mensen toch gevolgd naar het huis en zodoende stond deze na drie dagen met twee vrienden, formaat kleerkast, voor de deur en heeft de hond gewoon meegenomen.

Wederom, voorzichtig zijn met je zaken.

Succes
Peter